La première lune extraterrestre n'aurait pas l'origine que les astronomes pensaient


Récemment, les scientifiques ont identifié une quantité incroyable de 3.700 planètes en orbite autour d'étoiles lointaines, et je sais que les chances sont que beaucoup de ces planètes ont des lunes comme la Terre et la plupart de nos voisins.

Maintenant, un récent article rapporte que la première observation possible d'une lune extra-terrestre, si elle est confirmée, détruirait presque certainement nos théories actuelles sur la façon dont la Lune a été formée.

 L'année dernière, un groupe d'astronomes a rapporté qu'ils auraient pu détecter la première lune extraterrestre, en orbite autour d'une planète appelée Kepler-1625 b. Cependant, ils ne pouvaient pas encore confirmer leur découverte, car leurs données étaient encore instables. Même dans le résumé de leur article, ils ont insisté sur le fait que leur conclusion, "devrait être traitée comme un simple indice à ce moment". Quand ils ont écrit cela, ils espéraient utiliser le télescope spatial Hubble pour prendre des observations plus détaillées de la tache céleste.

Depuis cette annonce "non confirmée", les scientifiques ont réussi à détecter la planète trois fois séparément. Ces observations ont rempli l'hypothèse initiale que la planète avait une lune : ils ont remarqué de minuscules gouttes dans la luminosité causée par le blocage de la lumière de son soleil. Il a indiqué que la planète pourrait avoir une protubérance impossible, ou une lune.

Cette théorie est très acceptable, on ne peut pas le nier. Notre système solaire a plus de 150 lunes, et il n'y a aucune raison de penser que d'autres systèmes solaires ne les auraient pas. Mais même dans notre propre système solaire, des lunes peuvent être difficiles à détecter : les scientifiques ont identifié deux nouvelles autour de Jupiter en 2017. Compte tenu des nombreuses années de lumière fait loin l'exploit encore plus difficile.

La nouvelle étude, menée par René Heller, astrophysicien à l'Institut Max Planck de recherche sur le système solaire en Allemagne, a analysé à nouveau les mêmes données, estimant que les chiffres ne font pas de sens. Les astronomes ne savent pas quelle est la taille de Kepler-1625 b; le nouveau document estime qu'il pourrait être d'un peu plus grand que Saturne à plus de 100 fois la masse de Jupiter, ce qui en ferait une très petite étoile. La lune possible, appelée Kepler 1625 bi, serait entre les tailles de la Terre et de Neptune.

Il n'y a qu'un petit problème : cette taille n'a aucun sens avec tout ce que les scientifiques savent sur la formation des lunes. Il y a trois façons possibles de devenir une lune : une collision géante pourrait jeter de la matière dans l'espace, où elle est groupée (comme cela s'est produit avec notre propre lune); De plus petits morceaux de poussière et de roches peuvent être joints; ou, très occasionnellement, l'attraction gravitationnelle des planètes peut piéger des morceaux de roche en orbite.
Sur la base de ce que
 les scientifiques savent jusqu'à présent sur le Kepler 1625 bi (encore théorique), il devrait être beaucoup plus grand que n'importe quelle autre lune de notre propre système solaire, si grande qu'il est hautement improbable que l'un des deux premiers scénarios soit responsable.

Heller a ajouté :

"La conclusion est que Kepler 1625 bi est l'un des meilleurs candidats pour l'exolune jusqu'à présent ; mais il n'est pas encore un bon candidat. "

Articles les plus consultés